Разглеждането по същество на двете предложения за уволнението на главния прокурор Иван Гешев е първа точка в дневния ред за заседанието на Пленума на Висшия съдебен съвет. То трябва да започне в 9.30 ч. и се излъчва онлайн през сайта на съвета.
Така седмица преди да стане година откакто първото искане за уволнението на Гешев беше депозирано в съвета от тогавашния служебен правосъден министър Янаки Стоилов има шанс най-сетне кадровиците да се произнесат по същество извършил ли е главният прокурор нарушения, заради които трябва да се раздели с най-високия пост в държавното обвинение.
Второто предложение беше внесено от Надежда Йорданова през май. Междувременно мнозинството в съвета приложи всякакви процедурни хватки, за да не се стигне до разглеждането на двете предложения по същество.
Наложи се дори Конституционният съд да им обяснява, че министърът на правосъдието има право да иска уволнението на главния прокурор - нещо, което се оказа неясно единствено за ВСС и за Гешев. Затова има логични подозрения, че и днес мнозинството в съвета ще намери начин да протака разглеждането на предложенията.
Съветът се опита да отклони част от доводите на Йорданова, но в крайна сметка Върховният административен съд му нареди да се произнесе по някои от тях. Така Висшият съдебен съвет въпреки нежеланието си ще трябва да разгледа и случая "Жоси". Върховните съдии приеха, че ВСС трябва да разгледа поведението на Гешев по случая "Жоси" след встъпването му в длъжност главен прокурор на 18 декември 2019 г.
Мотивът на ВАС е, че действията и бездействията на Гешев преди да стане главен прокурор е трябвало да бъдат разгледани преди избирането му на на поста. След заемане на длъжността, няма ред за ревизиране на това решение, като се обсъждат факти обстоятелства и други преди избора, тъй като изборът е стабилизиран с указа на президента, обяснява ВАС. Съветът обаче дължи произнасяне за времето след 18 декември 2019 г.
В искането за уволнението на Гешев е разказан сигналът от бившия съдружник в "Жоси" ООД Георги Цолов Георгиев за "открадването" на дружеството и палеж на семейната му къща. Йорданова сочи, че не отговоря на истината твърдението на прокуратурата по случая, че бащата на Гешев не е имал дял в "Жоси".
От документите по партидата на дружеството не става ясна нито причината именно Стоимен Гешев да бъде приет за съдружник на Георгиев, нито как е определена пазарната стойност на 2% от капитала на дружеството и дали тя съответства на 100 лв., колкото се сочи, че е платил Стоимен Гешев, се казва още в искането за махането на Гешев.
Освен всичко, институционалното въвличане на прокуратурата в случая нарушава етичните норми на магистратите, смята Йорданова.
