„Възможно е да се отиде и към конституционна криза. Надявам се това да не се случи, но опасност има. Тя е в двете посоки. Първата е свързана с номинациите на мистър-председател. Няма правен механизъм, който да задължава да се поеме този пост. Въпросът е на убеждения и на разговори“. Това коментира проф. Пенчо Пенев – бивш министър на правосъдието и бивш конституционен съдия, по bTV.
„Вторият въпрос обаче е по-важен. Там има двусмисленост в тълкуването. Това е новият член 99, който не поставя ясно въпроса за политическата отговорност, а централният въпрос при функционирането на служебното правителство е – кой носи политическата отговорност за него и каква е политическата отговорност на самото правителство.
Възможни са две тълкувания. За мен правилното е, че президентът трябва да отговаря за политически за служебното правителство, но за да стане това той трябва да участва при съставянето на правителството, като то бъде съгласувано с него“, посочи проф. Пенев.
„Другото тълкуване е президентът да бъде само регистратор, но тогава откъде ще дойде неговата политическа отговорност. За да се ангажира отговорност, той би трябвало да участва. Трябва да се получи състав, на който той да има доверие“, допълни още той.
„В алинея 7 на член 99 се предвиди, че Народното събрание може със закон да ограничава дейността на служебното правителство. За мен този текст е противоконституционен.
Първо има решение на КС от 1992 г. за правомощията на служебния кабинет и там изрично се обосновава тезата, че не могат да бъдат ограничавани правомощия на изпълнителната власт от законодателната власт със закон. Ако има такова ограничаване, то трябва да бъде на конституционно ниво и само от Велико народно събрание”, коментира проф. Пенев.
Недялко Недялков
преди 8 месеца
зиция “Сглобката” убиваше! Хайде пак гласувайте за тях! 28/03/2024 13:10 FacebookvibermessengertwitterСподели ldquoсглобкатаrdquo убиваше хайде пак гласувайте тяхСглобката бе убийствена - не в преносен смисъл, а буквално.Газеше сред реки от кръв.Кръвта на архитекта си Алексей Петров.Кръвта на спонсора си Къро.Кръвта на адвоката си Джингов.Кръвта на вършача си Марто Нотариуса.Кръвта на ортака си брат Галев.Цената да се "сглоби" бе главата на главния прокурор Иван Гешев. И имунитетите на Бойко Борисов и Кирил Петков, които побеснелият Гешев щеше да окошари.За тази цел изкупиха или сплашиха целия Висш съдебен съвет. Предлагаха им апартаменти, рушвети, кариера.Защо няма парламентарна комисия за преврата и покупко-продажбата във ВСС? За рекета над членовете му?Защо няма парламентарна комисия за мистериозното и необяснено от полиция и прокуратура изчезване на другия "вършач" - Петьо Еврото?Защо няма парламентарна комисия за абсолютно криминалния запис на ППДБ, публикуван от Радостин Вас
Коментирай